你的浏览器禁用了JavaScript, 请开启后刷新浏览器获得更好的体验!
输入关键字进行搜索
搜索:
没有找到相关结果
小猴子波波&&
赞同来自:
尘埃1969
冈拉梅朵&&
米克&&
xhzbobo 发表于 2016-3-31 09:58 专机专用，理论上是可以给其他患者用的，但伦理上是不允许的，尤其是中国的。
xjcrbyy李玉梅&&
长江流域&&
手榴弹&&
长江流域 发表于 2016-3-31 11:09 我院HIV感染患者血液透析应到指定的传染病医院进行腹膜透析
米克 发表于 2016-3-31 10:37 这就是我们的sop给一线人员制造的困难，明明知道机器不存在给患者造成交叉感染的可能性，为什么所有人还 ...
克克米克&&
nnsyy&&
一低头的温柔&&
一低头的温柔 发表于 2016-4-1 11:28 感染患者应该专机专用
四院张&&
zqlwhtj&&
克克米克 发表于 2016-4-4 13:29 设想一下：如果这个HIV病人不在你这里透析了，这台机器是不是就报废了，因为它“已经被污染了”
zqlwhtj 发表于 2016-4-29 15:23 米老师，是不是可以理解为，如果按照正规的操作和消毒流程，透析机就不存在交互感染？而国家为了确保各种 ...
奇蛊无毒&&
要回复问题请先登录或注册
19 个回复
小猴子波波&&
赞同来自:
尘埃1969
赞同来自:
冈拉梅朵&&
赞同来自:
冈拉梅朵&&
赞同来自:
米克&&
赞同来自:
这就是我们的sop给一线人员制造的困难，明明知道机器不存在给患者造成交叉感染的可能性，为什么所有人还在愚蠢的强调分机呢？我们的国人还讲不讲理？讲不讲科学？讲不讲事实？
xjcrbyy李玉梅&&
赞同来自:
长江流域&&
赞同来自:
手榴弹&&
赞同来自:
如果是需要进行血液透析的患者呢？
小猴子波波&&
赞同来自:
这就叫中国特色。。。。。。。
克克米克&&
赞同来自:
nnsyy&&
赞同来自:
克克米克&&
赞同来自:
一低头的温柔&&
赞同来自:
米克&&
赞同来自:
为什么呢？说出一个在理论上能支持您这个说法依据！
四院张&&
赞同来自:
zqlwhtj&&
赞同来自:
这个设想是很有力的一个巴掌
zqlwhtj&&
赞同来自:
米老师，是不是可以理解为，如果按照正规的操作和消毒流程，透析机就不存在交互感染？而国家为了确保各种意外情况，而主张专机专用？
米克&&
赞同来自:
前面的理解是对的。后面是因为国家在近几年来感染爆发后始终没有搞清楚感染的具体环节，所以采取了严格分区分机的措施。导致大家误以为机器可以造成交叉感染！
奇蛊无毒&&
赞同来自: