请帮忙看一下,此例肺炎克雷伯菌是否应该判断为多重耐药菌,谢谢!
本帖最后由 刘茜 于 2014-7-10 16:54 编辑
今天看到1份肺炎克雷伯菌的报告，微生室没有判断为“多重耐药”，我看其药敏对“厄他培南”中介（不敏感），比较倾向于判定为多重耐药菌。请帮忙看一下,此例肺炎克雷伯菌是否应该判断为多重耐药菌,谢谢!
今天看到1份肺炎克雷伯菌的报告，微生室没有判断为“多重耐药”，我看其药敏对“厄他培南”中介（不敏感），比较倾向于判定为多重耐药菌。请帮忙看一下,此例肺炎克雷伯菌是否应该判断为多重耐药菌,谢谢!
没有找到相关结果
已邀请:
19 个回复
利箭&&
赞同来自:
黑旋风&&
赞同来自:
“厄他培南”中介,，不是耐药。
在NCCLS 1998年关于药敏试验的最新资料中，对中介(intermediate)赋予3个内容：第一，对某药中介的菌株，其MIC值接近于该药的血液浓度或组织液浓度，与敏感的菌株相比，用该药治疗效果不好；第二，对于那些可以在某些部位浓集的药物或者可以较大提高使用剂量的药物，中介意味着敏感；第三，中介作为一个缓冲域，用来防止由微小的试验误差可能造成较大的错误结果，此点对于那些毒性较大的药物尤为重要。从你的报告单难以确定是多重耐药菌！
斜风细雨&&
赞同来自:
赞同版主老师的意见：从报告单难以确定是多重耐药菌！
佳蕙淼淼&&
赞同来自:
老师您好！您是检验科的老师吗？能解释详细吗？谢谢
佳蕙淼淼&&
赞同来自:
好专业的解释！谢谢！高手！
刘茜&&
赞同来自:
谢谢版主的点评，现在对中介有了更系统的认识，对多重耐药菌的判定方面，还将继续向论坛多多学习。
小船儿&&
赞同来自:
非酷勿扰2&&
赞同来自:
雨中漫步4088&&
赞同来自:
fdian0612&&
赞同来自:
中介在临床治疗中一般可认为是耐药，除非像版主老师说的几种情况。
lijing&&
赞同来自:
乔-乔&&
赞同来自:
从楼主贴出的报告看，不足以判断是MDR 。
haoxiaolan5511&&
赞同来自:
刘茜&&
赞同来自:
谢谢乔版！我看了实验室的报告，G-菌的药敏板基本上都这样的，我们在微生物专业方面，还需要学习的很多，谢谢！
李芳萍&&
赞同来自:
李芳萍&&
赞同来自:
刘茜&&
赞同来自:
那个药敏板的问题，我的确不懂；对于多重耐药菌的判定，因为我自己是外行，我尊重微生物专业；但从感控角度来看，单纯依据三类的标准来判定，那个数量的确太多了，临床执行感控措施很难真正到位，所以，通过学习交流，查文献资料，借多重耐药菌联席会议的机会，结合院内实际检测情况，给予了一些调整建议。但是，实际情况有时还是很复杂，不好把握。谢谢大家，非常受益！
esuoting&&
赞同来自:
乔-乔&&
赞同来自:
建议您去实验室和同事沟通一下， 肠杆菌科和非发酵菌药敏选药是不一样的。应按照CISI的推荐选择药物。另外不是所有细菌都做呋喃妥因的，CISI有推荐，不能按照个人的理解选择药敏用药，否则就是瞎做啊