[转帖] Lancet：抗生素浸渍中心静脉导管可显著降低儿科ICU的血流感染
Lancet：抗生素浸渍中心静脉导管可显著降低儿科ICU的血流感染
2016-3-6 作者：MedSci 来源：MedSci 我要评论0
浸渍中心静脉导管被推荐用于成人以降低血流感染但不适合儿童，因为没有足够的证据来证明这是有效的。该研究的目的是评估浸渍的任何类型（抗生素或肝素）与标准中心静脉导管相比，对于防止需要重症监护的儿童血流感染的有效性。
研究人员做了一项随机对照试验，在14个英国儿科重症监护病房进行。16岁以下的儿童，如果他们被招募或正在准备参与儿科重症监护室，并且预计将需要一个中心静脉导管的3个或更多天则有资格参与此研究。这些儿童被随机分配（1：1：1），以接收与抗生素浸渍的中心静脉导管，肝素浸渍的中心静脉导管，或标准中心静脉导管，该分配由三个和六个块计算机生成的随机化完成，由同意方法，站点，信封存储位置进行分层。负责接入的中心静脉导管的临床医生知道治疗分配，但分配情况对于病人，他们的父母，并负责照顾儿科重症监护室人员进行了隐瞒。主要成果是分组后48小时，到中心静脉导管拔除浸渍与标准中心静脉导管（抗生素或肝素）后48小时之间发生第一次发生血流感染的时间，在意向治疗人群中进行评估。安全分析比较了中央静脉导管插入（符合方案群体）的亚组儿童的中心静脉导管相关的不良事件。
在2010年11月25日，和2012年11月30日之有1485名儿童被招募到这项研究中。研究人员随机分配502名儿童接受标准中心静脉导管，486名接受抗生素浸渍导管，497名接受肝素浸渍导管。标准导管组的血流感染发生18例（4％），抗生素浸渍组发生7例（1％），肝素浸渍导管组发生17例（3％）。初步分析显示，与标准的中心静脉导管相比，浸渍（抗生素或肝素）导管没有效果（对于到一次血流感染的时间的危险比[HR]0.71，95％CI 0.37-1.34）。二次分析表明，抗生素中心静脉导管比标准的中心静脉导管（HR 0.43，0.20-0.96）和肝素中心静脉导管（HR 0.42，0.19-0.93）更好，但肝素导管与标准的中心静脉导管没有差异（HR 1.04，0.53-2.03）。临床上重要的和统计显著绝对风险的差异只在抗生素浸渍导管标准的导管组进行了确定（2·15％，95％CI -4.09至-0.20；需要治疗数[NNT] 47，95％ CI 25-500），抗生素浸渍导管与肝素浸渍导管（1.98％，-3.90至-0.06，NNT 51,26-1667）。标准中心静脉导管组有9名（2％）儿童，抗生素组有14（3％）名儿童，肝素浸渍组的8名（2％）儿童有导管相关的不良事件。在研究过程中，标准组中45（8％）名儿童，肝素浸渍组的35（8％）名儿童，抗生素浸渍组的29（6％）名儿童死亡。
抗生素浸渍中心静脉导管与标准和肝素中心静脉导管相比，可显著降低血液感染的危险。广泛使用抗生素浸渍中心静脉导管可能有助于预防儿科重症监护病房的血流感染。
原始出处：
Ruth E Gilbert,Quen Mok,Kerry Dwan,et al.Impregnated central venous catheters for prevention of bloodstream infection in children (the CATCH trial),Lancet,2016.3.3
2016-3-6 作者：MedSci 来源：MedSci 我要评论0
浸渍中心静脉导管被推荐用于成人以降低血流感染但不适合儿童，因为没有足够的证据来证明这是有效的。该研究的目的是评估浸渍的任何类型（抗生素或肝素）与标准中心静脉导管相比，对于防止需要重症监护的儿童血流感染的有效性。
研究人员做了一项随机对照试验，在14个英国儿科重症监护病房进行。16岁以下的儿童，如果他们被招募或正在准备参与儿科重症监护室，并且预计将需要一个中心静脉导管的3个或更多天则有资格参与此研究。这些儿童被随机分配（1：1：1），以接收与抗生素浸渍的中心静脉导管，肝素浸渍的中心静脉导管，或标准中心静脉导管，该分配由三个和六个块计算机生成的随机化完成，由同意方法，站点，信封存储位置进行分层。负责接入的中心静脉导管的临床医生知道治疗分配，但分配情况对于病人，他们的父母，并负责照顾儿科重症监护室人员进行了隐瞒。主要成果是分组后48小时，到中心静脉导管拔除浸渍与标准中心静脉导管（抗生素或肝素）后48小时之间发生第一次发生血流感染的时间，在意向治疗人群中进行评估。安全分析比较了中央静脉导管插入（符合方案群体）的亚组儿童的中心静脉导管相关的不良事件。
在2010年11月25日，和2012年11月30日之有1485名儿童被招募到这项研究中。研究人员随机分配502名儿童接受标准中心静脉导管，486名接受抗生素浸渍导管，497名接受肝素浸渍导管。标准导管组的血流感染发生18例（4％），抗生素浸渍组发生7例（1％），肝素浸渍导管组发生17例（3％）。初步分析显示，与标准的中心静脉导管相比，浸渍（抗生素或肝素）导管没有效果（对于到一次血流感染的时间的危险比[HR]0.71，95％CI 0.37-1.34）。二次分析表明，抗生素中心静脉导管比标准的中心静脉导管（HR 0.43，0.20-0.96）和肝素中心静脉导管（HR 0.42，0.19-0.93）更好，但肝素导管与标准的中心静脉导管没有差异（HR 1.04，0.53-2.03）。临床上重要的和统计显著绝对风险的差异只在抗生素浸渍导管标准的导管组进行了确定（2·15％，95％CI -4.09至-0.20；需要治疗数[NNT] 47，95％ CI 25-500），抗生素浸渍导管与肝素浸渍导管（1.98％，-3.90至-0.06，NNT 51,26-1667）。标准中心静脉导管组有9名（2％）儿童，抗生素组有14（3％）名儿童，肝素浸渍组的8名（2％）儿童有导管相关的不良事件。在研究过程中，标准组中45（8％）名儿童，肝素浸渍组的35（8％）名儿童，抗生素浸渍组的29（6％）名儿童死亡。
抗生素浸渍中心静脉导管与标准和肝素中心静脉导管相比，可显著降低血液感染的危险。广泛使用抗生素浸渍中心静脉导管可能有助于预防儿科重症监护病房的血流感染。
原始出处：
Ruth E Gilbert,Quen Mok,Kerry Dwan,et al.Impregnated central venous catheters for prevention of bloodstream infection in children (the CATCH trial),Lancet,2016.3.3
