先给银川点赞，再问它互联网医院的五个问题
周末的银川热闹非凡，银川市政府与15家互联网医疗公司集体签约，携手入驻银川智慧互联网医院基地。虽然各地成立互联网医院已经不是新闻，但同时请遍国内主流移动医疗公司并打出互联网医院基地的牌子，我们还是要给银川市政府点赞。
当各地卫计委还在端详互联网医院这个“网络神兽”的时候，还在思量是给它医疗机构资质还是公司资质，是不是先得有一个线下实体医院挂靠担保，要不要考虑接通医保支付，银川政府早就一点不纠结，大手一挥这些都不是问题，愿意来享受优惠政策的企业多多益善！
就凭这个，咱们得给银川政府手动点个赞。这个决策不是来自医疗资源发达的北京上海，也不是来自互联网实力雄厚的深圳杭州，边远省份倒是在全国勇敢的先行先试，当然勇气可嘉。
跟贵阳率先建立全国的大数据服务中心的思路一致，银川也希望通过智慧城市实现产业跨越式的发展，擦亮自己不够有特色的城市形象，智慧医疗就是其中重要的组成板块。
点赞完毕，我们要讨论的是互联网医院和银川模式的可扩展性。比如，
1.银川建设互联网医院基地目的是什么？
如银川政府所说，互联网医院有助于缓解银川医疗资源不足的问题，减少重病患者远赴大城市看病的成本，同时远程医疗也能提高当地医院医疗水平。
另一个原因是互联网医院基地能带来第三方检查、康复保健、互联网+等产业生态链，政府还要求所有互联网医院的服务器存放在银川大数据中心，既方便监管，也有利于未来医疗大数据的二次开发。当然政府政绩与城市形象也是部分目的。
2.为什么要跟众多互联网医疗公司而不是跟知名大医院直接合作？
早年卫生部的“金卫工程”就是为了解决边远地区医疗资源不足，促进大医院资源下沉的政府工程。然而因为体制问题，设备到位后运营一直不理想，大医院连接的动力长期不足。即使有部分大医院也开办了互联网医院，但主要是为了自己周边地区或者老病人复诊服务，难以满足银川的要求。因此银川就把眼光投向了机制灵活的互联网医疗企业，靠市场机制而不是行政手段来推动远程医疗。
3.银川模式的成本与效益如何?
银川模式已经引起全国的关注，其制定的互联网医院监管制度，也走在国家卫计委的前头，对于医改的核心难题分级诊疗和公立医院改革都是很好的尝试。
银川愿意拿出医保经费来扶持互联网医院也是很有勇气的尝试，虽然银川的医保盘子不大，这样做的象征意义更大，但还是能让我们了解互联网对医保控费、医保反欺诈的真实影响。
所以银川政府的真实投入不大，主要还是政策放松，能取得的社会效益倒是不小。
相信银川政府也明白企业愿意过来，并不是因为当地的医疗需求或者医保经费有吸引力。更多的还是宽松政策带来的新商业模式，企业在意的还是可以不需要收购实体医院，可以合法地完成医疗闭环，正大光明地在线上为全国患者提供收费的医疗服务。所以银川政府聪明地要求企业留下产业链和医疗数据，不求所有但求所用。所以银川也不会把宝都压在一两家大公司身上，无论是微医还是好大夫。
4.会不会有更多地区效仿银川模式？
互联网医院基地的概念已经被银川定制了，其它地区倒也未必会急着下手。首先从GDP规模上看这是一个很小的产业，其次是存在一定医疗监管风险，等银川模式运转一段时间再跟进不迟。
银川模式其实也存在不少挑战：例如加入的企业虽多，其实企业所谓的专家资源重合度很高；大公立医院专家资源本来就很稀缺，如果大公立医院不能从中获益（获得高质量患者来源），专家资源就不可能持续供给（医院会限制专家参与企业的互联网医院），银川想免费得到大量专家资源是不现实的，大医院专家与患者的直连也是违背分级诊疗原则的，不然当年卫生部主推的“金卫工程”怎么会运转不力？
5.互联网医院会不会成为互联网医疗赢利突破口？
当前技术下互联网医院的功能与移动医疗问诊、随访并无实质性差别，只能解决分诊、随访、远程会诊等问题，多数时候还是需要去线下大医院解决。在缺少医保和医院数据共享支持下，互联网医院能实现的功能有限，也不可能有大量患者使用。独角兽工作室调研时发现互联网医院的电子处方的真实量也非常少，毕竟自费网上买处方药不是主流。
我认为互联网医院只是互联网+医疗的过渡形式，它解决的主要是网上医疗的合法性问题，考虑到运营成本和接受度，其实不能给企业带来多少盈利。一拥而上的互联网医院出来名字更响亮，本质上并没有超越两年前的移动医疗APP。
但这不并是要否认互联网医院的价值，任何伟大的梦想版图都是由一步步妥协拼凑而成。真心祝福银川的互联网医院创新，无论结果它都会给中国互联网医疗发展史留下浓墨重彩的一笔。
文章来源于网络，如有侵权请联系我们。
当各地卫计委还在端详互联网医院这个“网络神兽”的时候，还在思量是给它医疗机构资质还是公司资质，是不是先得有一个线下实体医院挂靠担保，要不要考虑接通医保支付，银川政府早就一点不纠结，大手一挥这些都不是问题，愿意来享受优惠政策的企业多多益善！
就凭这个，咱们得给银川政府手动点个赞。这个决策不是来自医疗资源发达的北京上海，也不是来自互联网实力雄厚的深圳杭州，边远省份倒是在全国勇敢的先行先试，当然勇气可嘉。
跟贵阳率先建立全国的大数据服务中心的思路一致，银川也希望通过智慧城市实现产业跨越式的发展，擦亮自己不够有特色的城市形象，智慧医疗就是其中重要的组成板块。
点赞完毕，我们要讨论的是互联网医院和银川模式的可扩展性。比如，
1.银川建设互联网医院基地目的是什么？
如银川政府所说，互联网医院有助于缓解银川医疗资源不足的问题，减少重病患者远赴大城市看病的成本，同时远程医疗也能提高当地医院医疗水平。
另一个原因是互联网医院基地能带来第三方检查、康复保健、互联网+等产业生态链，政府还要求所有互联网医院的服务器存放在银川大数据中心，既方便监管，也有利于未来医疗大数据的二次开发。当然政府政绩与城市形象也是部分目的。
2.为什么要跟众多互联网医疗公司而不是跟知名大医院直接合作？
早年卫生部的“金卫工程”就是为了解决边远地区医疗资源不足，促进大医院资源下沉的政府工程。然而因为体制问题，设备到位后运营一直不理想，大医院连接的动力长期不足。即使有部分大医院也开办了互联网医院，但主要是为了自己周边地区或者老病人复诊服务，难以满足银川的要求。因此银川就把眼光投向了机制灵活的互联网医疗企业，靠市场机制而不是行政手段来推动远程医疗。
3.银川模式的成本与效益如何?
银川模式已经引起全国的关注，其制定的互联网医院监管制度，也走在国家卫计委的前头，对于医改的核心难题分级诊疗和公立医院改革都是很好的尝试。
银川愿意拿出医保经费来扶持互联网医院也是很有勇气的尝试，虽然银川的医保盘子不大，这样做的象征意义更大，但还是能让我们了解互联网对医保控费、医保反欺诈的真实影响。
所以银川政府的真实投入不大，主要还是政策放松，能取得的社会效益倒是不小。
相信银川政府也明白企业愿意过来，并不是因为当地的医疗需求或者医保经费有吸引力。更多的还是宽松政策带来的新商业模式，企业在意的还是可以不需要收购实体医院，可以合法地完成医疗闭环，正大光明地在线上为全国患者提供收费的医疗服务。所以银川政府聪明地要求企业留下产业链和医疗数据，不求所有但求所用。所以银川也不会把宝都压在一两家大公司身上，无论是微医还是好大夫。
4.会不会有更多地区效仿银川模式？
互联网医院基地的概念已经被银川定制了，其它地区倒也未必会急着下手。首先从GDP规模上看这是一个很小的产业，其次是存在一定医疗监管风险，等银川模式运转一段时间再跟进不迟。
银川模式其实也存在不少挑战：例如加入的企业虽多，其实企业所谓的专家资源重合度很高；大公立医院专家资源本来就很稀缺，如果大公立医院不能从中获益（获得高质量患者来源），专家资源就不可能持续供给（医院会限制专家参与企业的互联网医院），银川想免费得到大量专家资源是不现实的，大医院专家与患者的直连也是违背分级诊疗原则的，不然当年卫生部主推的“金卫工程”怎么会运转不力？
5.互联网医院会不会成为互联网医疗赢利突破口？
当前技术下互联网医院的功能与移动医疗问诊、随访并无实质性差别，只能解决分诊、随访、远程会诊等问题，多数时候还是需要去线下大医院解决。在缺少医保和医院数据共享支持下，互联网医院能实现的功能有限，也不可能有大量患者使用。独角兽工作室调研时发现互联网医院的电子处方的真实量也非常少，毕竟自费网上买处方药不是主流。
我认为互联网医院只是互联网+医疗的过渡形式，它解决的主要是网上医疗的合法性问题，考虑到运营成本和接受度，其实不能给企业带来多少盈利。一拥而上的互联网医院出来名字更响亮，本质上并没有超越两年前的移动医疗APP。
但这不并是要否认互联网医院的价值，任何伟大的梦想版图都是由一步步妥协拼凑而成。真心祝福银川的互联网医院创新，无论结果它都会给中国互联网医疗发展史留下浓墨重彩的一笔。
文章来源于网络，如有侵权请联系我们。
